/image%2F0848731%2F20151018%2Fob_3b80e9_p1060473-copie-2-copie.JPG)
Le premier à nous alerter fut Jean Raspail. Il rejoignait Le camp des Saints le 13 juin 2020.
J’ai eu le bonheur de le rencontrer longuement en 1976, si mes souvenirs sont exacts, pour une interview réservée au quotidien L’Aurore , concernant justement la récente parution de son ouvrage, et j’avoue ne pas avoir, à cette époque, adhéré totalement aux prévisions catastrophiques de son livre, qui me paraissaient bien trop pessimistes, mais il est vrai que nous étions dans les années 70, donc rien de comparable avec l’époque que nous vivons actuellement, et cela depuis un peu plus de deux décennies.
Renaud Camus avait, lui, compris et nous mettait en garde contre ce Grand remplacement en 2010.
Éric Zemmour n’a cessé de nous le confirmer ces dernières années et, on ne peut qu’assister à la réalisation de cet apparemment inévitable destin qui nous serait réservé, car le constat s’impose, et il est terrifiant, puisqu’il nous est imposé : la démographie, dans le monde actuel, entraînera fatalement notre disparition.
La maire de Paris, Anne Hidalgo, avait parfaitement résumé la situation actuelle, et surtout celle future, dans une déclaration au JDD du 29 mars 2019 : « Il n’existe pas d’autre modèle possible, c’est ou le “vivre-ensemble” ou “l’affrontement” ».
Mais c’est sa conclusion qui me paraissait condamnable, car, pour elle, il était préférable de « se soumettre » au totalitarisme islamiste, et lui laisser poursuivre sa conquête, plutôt que d’avoir à lui résister par la force.
Et pourtant, c’est bien notre attitude actuelle. C’est ce défaitisme qui sera notre perdition.
Comment peut-on croire les déclarations du ministre actuel, Bruno Le Maire, alors qu’il était candidat à la primaire, en 2017 dans le Val-d’Oise : « Nous avons, depuis trente ans, baissé les bras face à cet islam politique. Si on doit aller à l’affrontement avec l’islam politique, j’irai à l’affrontement. »
Il s’agissait d’une déclaration pré-électorale qui, comme toutes ces déclarations pré-électorales, sont emportées par le vent de l’histoire suivante et, depuis cette date, Bruno Le Maire s’est rangé derrière la politique présidentielle du « bien vivre-ensemble ».
Souvenons-nous également du « Karcher » invisible promis par Nicolas Sarkozy !
L’Europe comptabilise plus de décès que de naissances et il n’y a aucune raison pour que cela puisse s’inverser.
Alors que sur d’autres continents, c’est le contraire qui se produit. Par exemple en Afrique où, ne l’oublions pas, ce continent se partageait entre 140 millions d’habitants, en 1900. Il en comptabilisera 2 milliards 500 millions en 2050. Également les Indes, et même l’Iran et la Turquie.
L’exemple de la Chine, qui durant un demi-siècle a obligé les familles à n’avoir qu’un enfant (un garçon et pas de fille) afin de limiter sa démographie galopante, devrait être suivi notamment en Afrique, pour son plus grand bien, mais c’est loin d’être le cas, et notre planète dépassera les dix milliards de Terriens en 2050.
Les États-Unis échapperont à ce problème, mais uniquement grâce à une population de plus en plus noire et latino, qui remplace annuellement la diminution dramatique de la natalité blanche.
Il est donc à craindre, et c’est bien ce que prévoyait Jean Raspail puis Renaud Camus et enfin Éric Zemmour, que ce sera alors le Grand remplacement, inévitable et irrésistible.
Il est donc à craindre qu’il ne reste plus qu’un îlot de quelques millions d’Européens « de souche », entouré par des milliards d’une nouvelle population qui dominera le monde.
Nous serons, à peu près, dans la situation actuelle d’Israël, ce petit peuple de juifs encerclé par des millions de musulmans dont l’objectif presque général est de le faire disparaître. [NDLR En Israël, la démographie, grâce au taux de naissance important des Juifs israéliens, est défavorable à celle des musulmans israéliens].
Mais combien de temps pourra tenir cet îlot ?
En France, les « autochtones », que nous serons devenus, vivront dans des « réserves » protégées, et seront soumis aux lois répressives de ceux qui nous auront colonisés.
Un tel monde n’a aucune espérance de survie, et cela m’autorise une autre conclusion, plus terre à terre, si je puis m’exprimer ainsi : il n’est pas utile que les écologistes utopiques qui, de nos jours, entendent préserver notre monde afin qu’il soit presque parfait dans un siècle, ne se donnent pas cette peine et ne se fassent plus d’illusions.
L’objectif majeur des « vrais écologistes » devrait justement être la réglementation de la démographie afin que, pour le moins, notre monde actuel soit préservé.
Il serait regrettable, pour eux (mais également et surtout pour nous) que, dans quelques décennies, ils ne se trouvent devant l’obligation de se souvenir de « leurs illusions perdues » !